Актуальность вопроса правомерного использования сотрудниками органов внутренних дел табельного огнестрельного оружия при исполнении служебных полномочий очень велика. Для выполнения профессиональных и должностных обязанностей по обеспечению безопасности граждан, иных лиц и общества в целом действующие нормативно-правовые акты наделили полицейских правами по применению мер государственного принуждения. Применяя служебное оружие в соответствии с законом, сотрудники полиции осуществляют защиту законных прав и интересов правопорядочных граждан и сотрудников полиции от общественно опасных преступных посягательств со стороны лиц, умышленно нарушающих законодательство РФ.
Использование огнестрельного оружия всегда сопровождается опасностью развивающихся событий, например, полицейский может немного промедлить с применением оружия и последствия в связи с этим могут наступить различного рода, вплоть до смерти гражданина или сотрудника полиции.
На сегодняшний день сотрудники ОВД осуществляют служебную деятельность в очень опасной обстановке, которая прежде всего характеризуется высокой степенью общественной опасности преступных посягательств, активной деятельности преступных элементов в отношении сил защиты правопорядка, усилением агрессивности и жестокости преступлений. В связи с этим значительно увеличилось количество случаев применения сотрудниками полиции табельного огнестрельного оружия при выполнении служебных обязанностей. Одним из наиболее распространенных случаев применения огнестрельного оружия при выполнении служебных обязанностей являются случаи, указанные в главе 8 Уголовного кодекса РФ. [1, с. 69] В связи с вышеизложенным исследование правомерности применения табельного огнестрельного оружия и необходимость внесения изменений в законодательство о применении оружия является актуальной темой.
Огнестрельное оружие применяется сотрудниками полиции только в соответствии с законодательством РФ. При этом полицейские имеют право применять оружие лишь тогда, когда существует необходимость в обеспечении немедленной реакции на совершаемые общественно опасные действия, которые носят как правило противоправный характер.
Теория и практика, выделяют такие обстоятельства как крайняя необходимость, причинение вреда лицу, совершившему преступление при его задержании, обоснованный риск. Материалы служебных проверок по фактам применения огнестрельного оружия сотрудниками ОВД обычно свидетельствуют о легитимности действий при выполнении служебных обязанностей. Но как показывает статистика не все случаи применения табельного оружия можно урегулировать как законные, посредством нормативно-правовых актов. В связи с существующими трудностями нормативной трактовки оснований применения табельного оружия при выполнении служебных обязанностей органами следствия зачастую возбуждаются уголовные дела в отношении сотрудников правоохранительных органов по факту превышения должностных полномочий. Обновление законодательства, регламентирующего основания и порядок применения огнестрельного оружия сотрудником полиции лично либо в составе подразделения, хотя и внесло определенную точность, но не смогло снять все возникающие научные и практические проблемы, в особенности, связанные с обеспечением правовой защиты сотрудников полиции.
Существующие сложности отсутствия правовой регламентации не в состоянии обеспечить и действующее Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», которое представляет правоприменителю только содержание условий правомерности при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, регламентированных ст. 37 и 38 УК РФ. [2. с. 34]
Статья 23 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3 ФЗ и глава 8 УК РФ не в состоянии законодательно урегулировать условия правомерности действий сотрудников полиции при выполнении возложенных на них должностных обязанностей, что к огромному сожалению и приводит к гибели сотрудников полиции и их осуждения по фактам превышения пределов правомерности применения огнестрельного оружия. [3, с. 43]
В связи с этим хотелось бы отметить общие и специальные положения Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка при применении табельного огнестрельного оружия [4, с. 89]. В отличие от национального законодательства России должностные лица иностранного государства имеют полное право применять оружие при следующих обстоятельствах, в частности:
- При отражении общественно опасного посягательства, угрожающего причинением вреда здоровью, которое трудно конкретизировать (определить или предугадать).
- При отражении общественно опасного посягательства, угрожающего половой свободе.
- При похищении человека.
- При отражении нападения на любое транспортное средство.
- При отражении нападения женщины (или группы женщин), применяющей приемы рукопашного боя.
- При отражении нападения несовершеннолетнего (или группы несовершеннолетних), в совершенстве владеющего приемами рукопашного боя.
- При отражении нападения малолетнего, имеющего в руках оружие или взрывное устройство и намеревающегося его использовать. [5, с. 552]
Безусловно, внесение дополнительно указанных обстоятельств в Закон РФ «О полиции» способствовало бы изменению ситуации, позволяющей сотруднику обеспечить гарантии правомерности их действий при выполнении профессиональных обязанностей, при защите прав граждан и условий личной безопасности, однако противоречило бы положениям действующего уголовного законодательства, в части права на необходимую оборону и причинения вреда лицу, совершившему преступление при его задержании. Поэтому положения о необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, физическом или психическом принуждении, обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения являются на сегодняшний день единственным законодательно урегулированным основанием правомерности применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции при осуществлении возложенных на них законом обязанностей.[6, с. 192] Служа обществу и защищая всех лиц от противоправных актов в соответствии с высокой степенью ответственности, требуемой их профессией, уважая и защищая права человека, сотрудники полиции используют ненасильственные средства. До вынужденного применения огнестрельного оружия доходят только в тех случаях, когда использованные меры являются неэффективными или не дают основание полагать, что намеченный результат может быть достигнут. Угрожая жизни, здоровью и благополучию людей, экономической стабильности, жизнедеятельности общества в целом, преступность является одним из главных источников разрушительного воздействия на процессы социального, экономического и политического развития страны. Негативные процессы в развитии криминогенной обстановки, прогнозируемый рост количества тяжких преступлений порождают у населения чувство страха за свою жизнь и имущество, снижают доверие к органам власти, к проводимой уголовной политике. По данным опроса, проведенного «Левада-Центром», 77% опрошенных считают, что власти не могут предотвратить тяжкие преступления против личности, т.к. существующая общегосударственная система противодействия носит не предупредительный и упреждающий характер, а только реагирующий. Поэтому необходимо концептуально менять подходы к борьбе с преступностью, которая сегодня возложена исключительно на правоохранительные органы.
В сложившихся условиях органы государственной власти и правоохранительные органы не в полном объеме решают задачи противодействия и удержания преступности на социально допустимом уровне. На деятельность правоохранительных органов продолжают оказывать негативное воздействие низкий уровень оплаты труда сотрудников и непосредственно связанные с этими факторами постоянно возрастающие масштабы коррупции, «вымывания» кадрового состава из государственных органов, снижения профессионализма и результативности работы сотрудников полиции. Отсутствие недоработанности законодательного урегулирования вопросов применения огнестрельного оружия зачастую порождают чувство неуверенности сотрудника полиции в правомерности своих действий, а промедление в принятии решения на применение табельного оружия. Это ведет к падению авторитета государственной власти и правоохранительных органов. Первоочередной задачей в сфере борьбы с преступностью является развитие нормативно-правовой базы, призванной защищать права и законные интересы граждан, общества и государства. Государственная политика в данной сфере должна ориентироваться на последовательное наращивание усилий общества и государства, приоритет профилактики по отношению к уголовным и административным мерам ответственности.
В настоящее время федеральное законодательство не содержит полноценной системы мер противодействия преступности, да и нормативное обеспечение деятельности полиции с преступностью не завершено, что препятствует их эффективной работе.
